Prutean v. Republica Moldova – nr. 5707/15

Hotărârea din 28.9.2021 [Secţia a II-a]

Inversarea de către CSJ a hotărârilor instanțelor inferioare, pronunțate în favoarea reclamantului, în şedinţă închisă şi fără citarea părţilor, dând o nouă interpretare faptelor – încălcare

Pe 14 ianuarie 2014, reclamantul, dl Lilian Prutean a sesizat Curtea Europeană invocând că procedura în fața Curții Supreme de Justiţie, care s-a încheiat cu hotărârea din 17 septembrie 2014, nu a fost una echitabilă. Cauza se referă la inversarea de către Curtea Supremă a hotărârilor pronunţate în favoarea reclamantului de către instanțele inferioare. Reclamantul a invocat că examinarea recursului de către CSJ a avut loc în lipsa părților, iar instanţa supremă a dat o nouă interpretare faptelor și legii aplicabile cauzei.

În fapt:

În 2012, reclamantul a inițiat o acțiune civilă împotriva fostului său partener de afaceri care a vândut un apartament care i-ar fi aparținut, fără a avea acest drept.

Pe 7 noiembrie 2013, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău a admis acțiunea reclamantului și a recunoscut nulă tranzacția privind vânzarea-cumpărarea apartamentului său. Hotărârea a fost menţinută de Curtea de Apel Chișinău pe 25 martie 2014.

Pe 17 septembrie 2014, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul depus de către partea adversă și a casat hotărârile instanțelor inferioare. De asemenea, instanţa a rejudecat cauza ca o instanță de prim grad de jurisdicție, însă fără a organiza o şedinţă publică cu citarea părților, şi după reinterpretarea faptelor cauzei și a declarației martorilor, a respins acțiunea reclamantului.

După comunicarea prezentei cereri, Agentul guvernamental a depus o cerere de revizuire la Curtea Supremă de Justiție, solicitând anularea hotărârii CSJ din 17 septembrie 2014.

Pe 30 octombrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a admis cererea de revizuire, a casat propria hotărâre din 17 septembrie 2014 și a dispus reexaminarea cauzei. De asemenea, instanţa a constatat că procedurile de examinare a cauzei, care au condus la adoptarea hotărârii din 17 septembrie 2014 au fost inechitabile și a conchis că au fost încălcate drepturile reclamantului garantate de articolul 6 § 1 și de articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Curtea Supremă de Justiție nu a acordat nicio despăgubire reclamantului pentru încălcarea drepturilor sale.

Procedura care a fost redeschisă este pendinte până în prezent. Între timp, partenerul de afaceri al reclamantului a fost recunoscut vinovat de comiterea infracţiunii de escrocherie, fiind condamnat la închisoare.

În drept:

Reclamantul a susținut că procesul examinat în fața Curții Supreme a fost inechitabil, întrucât instanța nu a citat părțile și nu a fost organizată o ședință publică, acționând în același timp ca o instanță de prim grad de jurisdicție examinând din nou fondul cauzei.

Guvernul și-a reiterat poziția potrivit căreia reclamantul și-a pierdut statutul său de victimă ca urmare a adoptării hotărârii Curții Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2019 și a recunoașterii încălcării drepturilor sale garantate de articolul 6 § 1 din Convenție și de articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Curtea a observat că Guvernul este de acord că reclamantul a suferit o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr.1 la Convenție. Recunoașterea lor se bazează pe constatarea încălcărilor de către Curtea Supremă de Justiție. Având în vedere propria sa jurisprudență (a se vedea în special Covalenco împotriva Republicii Moldova, nr. 72164/14, 16 iunie 2020), Curtea nu are motive să se abată de la concluzia Curții Supreme de Justiție și nu consideră necesară reexaminarea temeiniciei acestor plângeri.

Având în vedere faptul că Curtea Supremă de Justiţie nu a acordat nicio despăgubire reclamantului, Curtea a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 1 din Protocolul nr.1 la Convenție.

Concluzie: încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 1 din Protocolul nr.1 la Convenție. 

Curtea i-a acordat reclamantului 3500 EUR cu titlu de prejudiciu moral și 1500 EUR cu titlu de costuri și cheltuieli.

© Prezentul rezumat are la bază hotărârea Prutean v. Republica Moldova de pe site-ul hudoc. Această traducere îi aparține Curții Supreme de Justiţie. Orice preluare a textului se va face cu următoarea mențiune: „Traducerea acestui rezumat de hotărâre a fost efectuată de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova".

Direcția Drepturile Omului și Cooperare Externă