Hotărârea din 29.6.2021 [Secţia a II-a]

Articolul 41

Satisfacție echitabilă

Reclamanta, Ecaterina Pojoga, a sesizat Curtea pe 15 mai 2008, în conformitate cu art. 34 din Convenție.

În fapt:

Prin hotărârea din 19 mai 2020 (hotărârea principală), Curtea a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (Pojoga v. RM, nr. 39635/08, 19 mai 2020).

Curtea a rezervat chestiunea cu privire la aplicarea articolului 41 din Convenţie, deoarece nu era gata pentru a lua o decizie cu privire la prejudiciul material şi a invitat Guvernul şi societatea reclamantă să prezinte, în termen de trei luni, comentariile lor asupra acestui aspect şi, în special, să informeze Curtea despre orice acord la care ar putea ajunge.

Pe 23 martie 2021, Curtea a primit o scrisoare de la reclamant prin care se menționa că, acesta a fost restabilit în drepturile sale de proprietate de către instanțele naționale în cadrul procedurii de revizuire, cu acordarea unei despăgubiri suficiente pentru încălcarea drepturilor sale garantate de Convenție.

În drept: 

Având în vedere argumentele înaintate, Curtea a considerat că problema care fusese rezervată în hotărârea principală a fost soluționată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenția europeană a drepturilor omului, astfel cum sunt definite în Convenție și în Protocoalele sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. Astfel, s-a decis radierea cererii de pe rol.

 Concluzie (unanimitate): Curtea a decis radierea cererii de pe rol.

© Prezentul rezumat are la bază hotărârea Pojoga v. Republica Moldova de pe site-ul hudoc. Această traducere îi aparține Curții Supreme de Justiţie. Orice preluare a textului se va face cu următoarea mențiune: „Traducerea acestui rezumat de hotărâre a fost efectuată de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova".

Direcția Drepturile Omului și Cooperare Externă