Mătăsaru şi Savițchi v. Republica Moldova. Articolele 5 § 1 şi 11 din Convenție. Împiedicarea de a demonstra paşnic şi detenţia ilegală a reclamanţilor, cu acordarea unei compensaţii insuficiente pentru încălcarea drepturilor lor. Încălcare
Mătăsaru şi Savițchi v. Republica Moldova – nr. 43038/13
Hotărârea din 10.7.2018 [Secţia a II-a]
Articolul 5 § 1
Dreptul la libertate şi la siguranţă
Articolul 11
Dreptul la libertatea de întrunire paşnică
Împiedicarea de a demonstra paşnic şi detenţia ilegală a reclamanţilor, cu acordarea unei compensaţii insuficiente pentru încălcarea drepturilor lor – încălcare
Pe 10 iunie 2013, soţii Anatol Mătăsaru şi Djulieta Savițchi, născuţi în 1970 şi care locuiesc în Chişinău, au invocat în fața Curții încălcarea articolelor 5 § 1 şi 11 din Convenție, dat fiind că despăgubirea acordată de instanţele naţionale nu a fost adecvată și proporțională cu gravitatea încălcării drepturilor lor.
În fapt:
Pe 29 ianuarie 2008, reclamanții au fost implicați într-un protest de stradă şi ca urmare fusese reţinuţi și plasaţi în detenţie timp de 6 ore și 45 de minute. Pe 18 decembrie 2008, primul reclamant a fost din nou implicat într-un protest stradal, drept urmare a fost arestat și reținut timp de aproximativ patru ore și jumătate. Ulterior, ambii reclamanți fusese achitați și acțiunile poliției fiind considerate ilegale. Faptele referitoare la aceste proteste au fost descrise detaliat în cauza Mătăsaru și Savițchi v. Moldova, nr. 38281/08, §§ 6-58, 2 noiembrie 2010.
Pe 29 ianuarie 2009, primul reclamant a organizat un nou protest stradal fiind arestat din nou și reținut timp de aproximativ 6 ore. Ulterior, reclamantul a fost achitat și acțiunile poliției fusese considerate ilegale.
Pe 2 noiembrie 2010, Curtea a adoptat o hotărâre de inadmisibilitate în cauza Mătăsaru și Savițchi (citată mai sus), cu privire la obiecțiile reclamanților privind presupusele încălcări ale drepturilor lor garantate de articolele 5 și 11 din Convenție, dat fiind eșecul lor de a epuiza căile de atac interne (a se vedea Mătăsaru și Savițchi (citată supra).
Ulterior, reclamanții au introdus o acțiune civilă în baza Legii nr. 1545-XIII din 25.02.1998 „privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti”, prin care au solicitat despăgubiri în legătură cu încălcarea drepturilor lor garantate de articolele 5 și 11 din Convenție referitor la toate cele trei proteste stradale din anii 2008 și 2009.
Printr-o hotărâre definitivă din 6 februarie 2003, Curtea Supremă de Justiție a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanţilor garantate de articolele 5 și 11 din Convenție și le-a acordat echivalentul a 900 și, respectiv, 270 de EUR.
În drept:
Cu privire la articolele 5 § 1 şi 11 din Convenţie.
Curtea a notat că instanțele naționale au recunoscut încălcarea drepturilor reclamanţilor garantate de articolele 5 și 11 din Convenție şi le-au acordat reclamanților compensaţie pentru prejudiciul moral suferit. Prin urmare, Curtea a considerat că problema principală este aprecierea dacă compensaţia acordată a fost proporțională cu prejudiciul suferit de către reclamanți.
Curtea a reţinut că instanțele naționale le-au acordat reclamanților echivalentul a 900 de euro și, respectiv, 270 de euro pentru prejudiciul moral suferit.
Aceste sume sunt considerabil inferioare sumelor acordate de Curte în cazurile în care s-a constatat o încălcare a articolelor 5 § 1 și 11 ale Convenției (vezi, de exemplu, Brega și alții contra Moldovei, nr.61485 / 08, 24 ianuarie 2012, în care Curtea a acordat unuia dintre reclamanți 10 000 EUR pentru patru cazuri distincte de încălcare a articolelor 5 și 11 în circumstanțe similare).
Reieşind din cele expuse, Curtea a considerat că reclamanții pot încă să pretindă că sunt victime ale încălcării articolelor 5 § 1 și 11 din Convenție.
De asemenea, Curtea a notat că în speţă a avut loc o încălcare a articolelor 5 § 1 și 11 din Convenție, care rezultă din împiedicarea lor de a demonstra pașnic și a detenției ilegale a acestora.
Curtea le-a acordat reclamanţilor 8 000 EUR cu titlu de prejudiciu moral și 4 000 EUR cu titlu de costuri și cheltuieli.
Concluzie: încălcarea art.art. 5 § 1 şi 11 din Convenţie (unanimitate).
© Prezentul rezumat are la bază hotărârea Mătăsaru şi Savițchi v. Republica Moldova de pe site-ul hudoc. El constituie proprietatea Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova.
Direcția Drepturile Omului și Cooperare Externă