Hotărârea Curții Supreme de Justiție clarifică principii importante privind răspunderea disciplinară a judecătorilor și are o valoarea jurisprudențială superioară.

La 29 ianuarie 2025, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a pus capăt litigiului dintre un fost judecător și Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), confirmând legalitatea eliberării acestuia din funcție.

Judecătorul în cauză a fost destituit la 16 ianuarie 2018, după ce a dispus plasarea în arest preventiv a lui Andrei Braguța, o persoană care suferea de tulburări psihice evidente. La câteva zile după arest, Braguța a decedat în detenție.

CSM a decis eliberarea judecătorului din funcție ca sancțiune disciplinară, invocând incompetență profesională gravă și evidentă. Consiliul a subliniat că arestarea preventivă a unei persoane cu tulburări psihice nu era justificată, iar această decizie a judecătorului contravenea principiilor fundamentale ale dreptului.

Nemulțumit de sancțiune, judecătorul a contestat hotărârea CSM în justiție, solicitând anularea deciziei și restabilirea sa în funcție. În februarie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins cererea ca neîntemeiată. CSJ a menținut această soluție, respingând recursul judecătorului printr-o decizie definitivă și irevocabilă.

În hotărârea sa, CSJ a abordat aspecte de principiu, stabilind că:

 -  Doar ilegalitățile grave pot constitui motiv pentru anularea unui act administrativ individual;

 - În cadrul procedurii disciplinare, pot fi analizate greșelile grave și evidente comise de un judecător în adoptarea hotărârilor, chiar dacă aceste hotărâri nu au fost casate. Această concluzie este susținută de recomandările Comisiei de la Veneția și ale Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni.

Decizia a fost pronunțată de un complet format din cinci judecători, având o valoare jurisprudențială superioară majorității hotărârilor CSJ, care sunt adoptate de trei judecători.

Hotărârea completă poate fi accesată aici:  https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=77120 .